Немного о рыночном ценообразовании или пределы возможных изменений цены. Часть 7.

Перейдем к определению компонентов влияния на ценовой объем (его составные части).

С учетом всего сказанного выражение (1) c Части 3 можно охарактеризовать как влияние отдельных составляющих:

  - изменений темпов ;

  - изменения ценностей спросов и предложений ;

  - функции взаимодействия всех составляющих спроса и предложения ;

  - влияния случайных и непознанных составляющих M и Г.

Эти компоненты входят суммарно в управляющую компоненту H ценового аттрактора. Поэтому от величины этой суммы зависит не только объем, но и характер поведения ценового аттрактора. То ли будет сходиться к действительному корню кубического уравнения, то ли удваивать или учетверять период, то ли совершать хаотические движения. Они же влияют на разброс параметров аттрактора от центрального ценового значения (математическое ожидание у аттрактора постоянное).

Откуда можно заключить, что за трендовый рост либо падение цены отвечают изменения темпов, ценностных приоритетов, спросов и предложений и влияние случайных и непознанных составляющих.

В силу человеческой инертности отношение к ценностям изменяются очень медленно. Запишем

. (1)

где 

Из выражения (1) понятно, что чем выше ценность какого-либо товара, тем больше будет его знаменатель, но чем больше знаменатель, тем меньше численно сама дробь. И чтобы этот показатель был большим необходимо, чтобы изменение ценностей спроса перед ценностями предложения на этот товар многократно превышало предыдущее состояние разности ценностей спроса перед ценностями предложения. Но даже если это и так, то аналогичное изменение ценностей на другой товар может компенсировать это изменение.

Определив первую и вторую производную от первого отношения:

,

можно установить экстремальные точки (при условии, что ):

 – максимум;

– 

- минимум.

Для начала определим, что ценными для человека являются не только материальные ценности.

Здоровье или свобода выбора значат для человека не меньше (а то и больше) чем буханка хлеба или автомобиль. Таким образом, нематериальные ценности в единицах измерения ценностей всегда можно уравнять с ценностями материальными.

Но вспоминая второй закон философии – перехода количественных изменений в качественные, заметим одно его, не часто проговариваемое, следствие – все, что имеет качество, имеет и количество (и наоборот). Например, если мы имеем дело с абсолютно абстрактным понятием, такими как добро либо счастье, то всегда можно услышать при сравнении двух человек фразы: «Человек А добрее человека Б» или «Он счастливее ее». Даже без количественного анализа интуитивно указывается степень количественного превосходства при одинаковой качественной степени.

Пользуясь этим следствием, даже не зная величин и точного определения количественного выражения ценностей, но зная, что оно есть всегда можно построить вектор ценностей для каждого конкретного человека:

. (2)

Включим сюда все ценности (и материальные и нематериальные, которые обмениваются за деньги и без них – a_i).

Понятно, что этот вектор можно пересортировать таким образом, что в одну группу будут включаться материальные ценности, а в другую нематериальные, которые в свою очередь также можно разбить на иные группы. Например, группу нематериальных  ценностей можно разложить на группу интеллектуальных и духовных ценностей, а группу материальных ценностей на группы продуктов питания и группу продуктов промышленного производства. Которые в свою очередь также можно делить на более специализированные группы. Тогда выражение (2.18) можно представить в виде вектора присущих данному человеку групп ценностей:

 , (3)

где g_i – определенная та либо иная группа ценностей данного человека.

Понятно что, так как все значения имеют одинаковую размерность, то просуммировав составляющие каждой из групп можно получить количественное значение характера данной группы ценностей для данного человека.

 , (4)

где g_i – сумма элементов вектора g_i.

Это означает, что можно показать какая из групп ценностей представляет большую ценность для этого человека. И если для человека ориентированного на потребительский образ жизни большую ценность будут представлять ценности связанные с материальными потребностями, то для монаха материальные ценности будут играть не такую большую роль, а их место займут значения групп духовных потребностей. Но для буддийского и православного монахов духовные ценности будут иметь разные значения при дифференциации групп духовных потребностей. Также как и для светских людей побогаче большую ценность будут представлять группы промышленного производства, а для бедных группы продуктов питания.

Таким образом, вектор (2) (или (3) либо (4)) представляет в удобном виде систему ценностей конкретного человека. Эту систему ценностей можно изучать отдельно, но можно изучать и во взаимосвязи с другими людьми.

Например, если взять какую-то часть общества (любую выборку людей) либо все общество, то всегда можно построить матрицу:

, (5)

где m – количество людей этого общества или данной выборки (оно может исчисляться любым количеством (хоть количеством всех людей на земле, хоть конкретного офиса или квартиры)), а n – количество ценностей в этой выборке.

Видно, что эта матрица имеет два различных среза:

        психологический (человеческий) – по столбцам;

        социологический (культурологический) – по строкам.

И как в случае определения характера группы ценностей для конкретного человека, всегда можно просуммировать эти ценности (как по строкам, так и по столбцам) в единицах измерения ценностей.

И тогда получим две различных характеристики конкретной выборки общества – экономическую и культурологическую.

Первую можно назвать экономический срез, потому что если представить в виде индекса 

, то этот индекс будет представлять направление и приоритеты движения денежных средств и усилий (главным образом денежный). А второй можно называть культурологическим срезом, так как если уже его представить в виде индекса , то становится понятным какие культурологические приоритеты в данном обществе.

Видно, что эти понятия очень связаны между собой. Для экономической интерпретации это означает, что каждая часть общества может соответствовать присущей экономической модели только, если существует соответствующая культура поведения в обществе (культурологические запросы на данную ценность).

Эта степень соответствия достаточно просто определяется с помощью коэффициента корреляции между системой ценности конкретного человека и системой ценности конкретной выборки общества (как по экономическим, так и по культурологическим срезам):

. (6)

Этот коэффициент, изменяется в пределах от 1 (полное соответствие), до -1 (полная противоположность ценностей) (ну, а 0 означает полное несоответствие, как бы по серединке между двумя противоположностями).

В результате «на выходе» получается корреляционный вектор:

 . (7)

Точно так же можно разделить конкретные группы (культурологических и экономических соответствий) как параметр отдельного человека a_i, а сама матрица покажет соответствие этих групп обществу в целом. И соответственно можно получить соответствующий корреляционный вектор:

. (8)

И культурологический срез можно таким же образом, как и при личностном анализе, разделить на различные группы, и соответственно получить корреляционные векторы относительно изучаемых социальных и экономических групп.

Понятно, что эти два вектора определяют положение общества в данном двумерном векторном пространстве. Если третьей координатой положить время, то можно определить систему ценностных изменений в обществе.

А с помощью их внешнего умножения всегда можно получить матрицу общественной удовлетворенности:

. (9)