Банковские предпочтения

Влияние коммерческих банков на предпочитаемость движения капитала неоспоримо.

В их руках находятся важные инструменты регулирования, и прежде всего:

1.      Право принятия решения о предоставления кредита.

2.      Право изменять процентную ставку по кредиту.

Если влияние первого правила хорошо читается по объему выданных кредитов, то влияние второго по величине процента на выдаваемый кредит. Величина процента – это, прежде всего оценка риска своевременного возврата кредита, что банковские служащие осуществляют конкретным изучением каждого заемщика персонально.

Но прежде чем перейти к оценке объема и процентной ставки выдаваемых кредитов, хочу обратить внимание на динамику кредитов, которые были одной из причин вызвавших кризис 2008-го года, а точнее выпускаемых ценных бумаг под залог выданных кредитов, например, предоставленных на приобретение недвижимости, которые покупают частные инвесторы (главным образом для диверсификации своего инвестиционного портфеля, как они убеждены в повышенной надежности этих ценных бумаг (хотя как показала история эту надежность банки могут и «надуть»)).

 Рис. 1 Динамика секъюритизируемых кредитов под покупку недвижимости (источник данных: Board of Governors of the Federal Reserve System)

Как видно из графика объем секъюритизации постепенно сокращается, хотя к настоящему времени и соответствует докризисному уровню по абсолютному значению (но это меньше докризисного уровня в относительных цифрах, из-за роста общей массы выданных кредитов). Но так ли падает интерес самих банков к данному виду кредитования можно посмотреть на рисунке 2.

Рис. 2 Динамика кредитов под покупку недвижимости (источник данных: Board of Governors of the Federal Reserve System)

Т.о. начиная с 2012-го года доверие банковской системы к рынку недвижимости и платежеспособности населения вернулось. Эта динамика соответствует динамике проданных новых домов (см. статью «Рынок повышенного спроса», рис. 1).

Но уровень ипотечного кредитования все же ниже уровня коммерческого и производственного кредитования, динамику которого можно увидеть на рисунке 3.

Рис. 3 Динамика коммерческого и производственного кредитования (источник данных: Board of Governors of the Federal Reserve System)

Т.е. сначала в банковскую систему вернулось доверие к коммерческому и производственному сектору, а личные доходы представителей этого сектора позволили направлять их на покупку недвижимости. В общих чертах эта динамика напоминает динамику фондового рынка (см. рис. 1 в статье «Некоторые аспекты анализа «перетока» капитала»), и эту особенность можно использовать как дополнительное условие подтверждения ценового движения на фондовом рынке. Т.е. раньше падает уровень кредитования, а потом уменьшается ценовая тенденция на фондовом рынке, и наоборот.

Но это утверждение правомочно для определения направления тренда, а не коррекций. А коррекции можно определять по динамике изменения средней процентной ставки коммерческого и производственного кредитования (см. рис. 4), которая также определяет их с некоторым лагом, но этот лаг не имеет постоянного значения (как по величине, так и по времени), что впрочем, легко отслеживается торговой системой использованием стандартных инструментов технического анализа (кто к какому имеет большее доверие).

Рис. 4 Динамика изменения процентов по кредиту на рынке коммерческого и производственного кредитования (источник данных: Board of Governors of the Federal Reserve System)

Глядя на эти динамики, можно сделать вывод, что подобным образом кредитуется и потребительский рынок. Но это совершенно не так, что можно увидеть на рисунке 5.

Рис. 5 Динамика потребительского кредитования (источник данных: Board of Governors of the Federal Reserve System)

Как видно из рисунка, на начало политики количественного смягчения банковский сектор ответил повышенным уровнем кредитования, но все последующие шаги по «вливанию» ликвидности не произвели необходимого результата на потребительское кредитование. А на рынке кредитования домашних хозяйств то вообще не произошло никакой реакции (см. рис. 6) ,и качественно ничего не изменилось.

Рис. 6 Динамика кредитования домашних хозяйств (источник данных: Board of Governors of the Federal Reserve System)

Возможно наличных денег и хватает для текущих расходов на потребительском рынке, но зачем тогда продолжать политику количественного смягчения? По крайней мере население не накапливает больший краткосрочных долгов, и старается вкладывать деньги в более надежные инвестиции в виде недвижимости, а банковская система сосредоточена на кредитовании юридических лиц.