Мартин Вулф, обозреватель FT
(Ведомости от 25.10.03)
Станут ли США рассматривать Китай как новую Японию или как новый Советский Союз? Или и то и другое? От ответа на этот вопрос зависит, без преувеличения, будущее мира.
Неумение политиков в конце XIX в. - и начале XX в. справиться с возросшими амбициями Германии, Японии и США стало причиной двух мировых войн и экономических кризисов. После Второй мировой войны США оказались лицом к лицу с советской военной супердержавой и, чуть позже, - с экономической супердержавой, Японией. Несмотря на то, что первое противостояние было гораздо более опасным, многие в Америке всерьез волновались и о последствиях второго. В 1991 г. книга, озаглавленная "Грядущая война с Японией", стала своеобразным продолжением нашумевшей в начале 80-х книги Эзры Фогеля "Япония - чемпион".
Китай, похоже, очень подходит на роль нового врага № 1. Это авторитарное государство, причем коммунистическое. Это страна с самым многочисленным населением, растущей военной мощью и наиболее динамичной экономикой в мире. По расчетам банка GoldmanSachs, в 2041 г. Китай по объему ВВП, выраженному в долларах, догонит США. Уже сейчас Китай близок к тому, чтобы оттеснить Японию с места третьего крупнейшего экспортера мира. В течение года, по июль 2003 г. включительно, дефицит торгового баланса США в торговле с Китаем составил $116 млрд, а с Японией - всего $69 млрд. Китай, помимо прочего, занимает второе место в мире по объему валютных резервов.
События 11 сентября 2001 г. превратили страну, которую многие американцы рассматривали как стратегического конкурента, в партнера в войне с терроризмом. Но это может оказаться временным фактором. Ибо Конгресс уже внимательно прислушивается к американским производителям, жалующимся на рост китайского экспорта и недооцененность юаня. Легко могут обостриться и тлеющие сегодня геополитические конфликты, касающиеся Тайваня или Северной Кореи.
Однако с этими угрозами можно справиться. Для начала необходимо разграничить две вещи. В экономике выиграть могут все: каждый участник может стать богаче (если только рост не органичен нехваткой ресурсов), хотя этого нередко не понимают. В политике если одна сторона выигрывает, то другая проигрывает, поскольку лишь одна страна может быть самой мощной. Но открытый конфликт почти всегда хуже, чем сотрудничество.
В мире, где страны экономически взаимозависимы, где сверхдержавы обладают ядерным оружием, попытки решать конфликты методами XIX в. и относиться к торговле, как в XVIII в., могут иметь плачевные последствия. Поскольку США сегодня, бесспорно, являются супердержавой, они должны продемонстрировать, что усвоили принцип взаимовыгодного управления мировой экономикой и системой безопасности.
К сожалению, этого может не произойти. Администрация Буша подчеркивает свое желание "строить и удерживать оборону, способную ответить на любой вызов". Чтобы добиться этого, США должны "не допустить в будущем конкуренции в военной области". При этом США предупреждают: "развивая свой военный потенциал, что может угрожать его соседям в Азиатско-Тихоокеанском регионе, Китай идет устаревшим путем, который в конце концов может подорвать его стремление к достижению национального величия". Иными словами: делайте так, как мы говорим, а не так, как мы делаем.
Китай будет считать, что превосходство в военной силе - фактор ничуть не устаревший, если США полны решимости это превосходство поддерживать. Вероятно и то, что к середине XXI в. Китай сможет догнать США по военным расходам, хотя и вряд ли сможет сравниться с ними по уровню технологической оснащенности армии.
США будет нетрудно поддерживать военное превосходство в среднесрочной перспективе. Но американская доктрина, весьма вероятно, спровоцирует гонку вооружений, как только Китай начнет догонять США по уровню военных расходов. Поскольку Китай не исповедует идеологию доминирования в мире и ему не нужны новые территории, было бы лучше найти возможность уживаться с ним, чем вступать в такую гонку.
Теперь обратимся к экономике. Быстрое развитие китайской экономики наверняка осложнит отношения с США, как было и в случае с Японией. Тогда стремительное развитие японской экономики создало эффект волны, ударившей по США. Кроме того, как считают многие наблюдатели, отношения обострились и потому, что Япония ограничила импорт конкурентоспособной продукции и прямые инвестиции в экономику страны различными неафишируемыми способами. Она нарушила если не букву, то дух мировых экономических законов.
Оба эти фактора актуальны и в случае с Китаем. Рост его экономики уже порождает сильный эффект волны. Боле того, если можно было легко обвинять Японию в нечестных методах ограничения торговли, насколько проще будет обвинить Китай с его наполовину реформированной экономикой, высокой долей госсобственности и неразвитым законодательством в умышленном нежелании следовать положениям договоренности о его вступлении во Всемирную торговую организацию!
Однако и в экономике нужно находить общие интересы. Китай уже в значительной степени отошел от протекционистской политики, которую исповедует Япония. Хотя у Китая огромное положительное сальдо в торговле с США, в целом его торговая политика достаточно сбалансирована: в течение года по апрель 2003 включительно положительное сальдо совокупного торгового баланса Китая составило 136 млрд. По оценке МВФ, положительное сальдо счета текущих операций составит в этом году всего $19 млрд. Американцам же следует помнить, что их гигантский дефицит счета текущих операций отражает превышение внутреннего спроса над производством. Не следует забывать и о том, что нападки на Японию были, по большому счету, пустой тратой времени. Нападки на Китай, скорее всего, окажутся еще менее продуктивными.
Напряженность в отношениях двух держав неизбежна. Но у этой проблемы есть решение. Четко указывая Китаю на свое несогласие с его действиями в области прав человека, демократии и экономических реформ, США одновременно должны во все большей степени вовлекать Китай в управление мировой экономикой и системой безопасности. Чтобы сделать это, США должны убедить Китай, что они не рассматривают такую политику как игру, в которой выигрывает только одна сторона. Взаимные интересы в поддержании мира и процветания гораздо более важны, чем основания для конфликта. Пока обе страны будут об этом помнить, они смогут уживаться друг с другом, сколь бы трудно это ни было.
