Золото - ретроспектива, Часть II (AGT)

  Подготовил Евг. Романов
 
«Какой смысл во всех трудах и хлопотах этого мира?
Какой смысл в жадности и амбиции, в стремлении к богатству,
власти и собственной значимости?».
 
«Теория морального чувства», Адам Смит.
(Тот самый, что с 1790 покоится на кладбище в Кэнонгейте)
 
ДЕНЬГИ В ПОСЛЕДНЕЙ ИНСТАНЦИИ (ЧАСТЬ II)
 
США проигрывают войну с золотом. Рассматривая его как конкурента доллару в качестве мировой резервной валюты, Америка во второй половине 90-х годов сумела резко опустить мировые цены на золото, но теперь они снова растут.
 
Цены на золото уверенно растут уже больше года. За последние пят­надцать месяцев желтый металл подорожал более чем на 20% — среднемесячная цена тройской унции поднялась с 260 до 320 долларов. Дру­гими словами, золото «отыграло» более трети от беспрецедентного падения своей стоимос­ти (а оно подешевело на 60%), которое продол­жалось всю вторую половину 90-х годов. Более того, рост цен на золото, судя по всему, стано­вится долгосрочной тенденцией. Появились прогнозы, что в течение года стоимость трой­ской унции может подняться уже до 400 дол­ларов. Звучат и более смелые оценки, соглас­но которым в ближайшие два-три года цены на золото могут превысить 600, а то и 1000 долларов за унцию. То есть поставят новый истори­ческий рекорд.
 
Эти прогнозы имеют все шансы оправдать­ся. Фундаментальная причина подорожания золота — слабость центра мировой капита­листической системы. Состояние американ­ской экономики неважное, да и политичес­кой стабильности в мире за последние два го­да не прибавилось. Способность же США осуществлять политическое лидерство и быть локомотивом мирового хозяйства — главное «обеспечение» доллара. Значение американ­ской валюты как мирового резервного акти­ва закономерно оказалось под вопросом. По­этому инвесторы все большее внимание уде­ляют золоту, резервному активу, неоспоримые преимущества которого — многовековая «кредитная история» и независимость от доб­рой воли ведущих мировых держав.
 
Есть и еще одна важная причина резкого подорожания золота — цены на него в 90-е го­ды были очень сильно занижены. Упали они, как полагает целая группа западных эконо­мистов и бизнесменов, в результате согласо­ванных действий ряда ведущих глобальных инвестбанков, центральных банков некото­рых западных стран и крупных золотодобы­вающих компаний. Целью заговора было соз­дание благоприятных условий для экономи­ческого роста в США. И основным из этих ус­ловий стало поддержание низких цен на зо­лото, которое до сих пор не потеряло для ми­ровой экономики значения «денег в послед­ней инстанции». Однако удерживать цены на достигнутом низком уровне оказалось непо­сильной задачей даже для подобного союза. И цены на золото стали расти.
 
Бегство от «желтого дьявола»
 
Всю вторую половину 90-х годов золото постоянно дешевело. Цены упали едва ли не вдвое — с 420 до 250 долларов. От золота отвернулись все: центральные банки и золотодобытчики, инвестбанки и хедж-фон­ды — они предпочитали продавать. «С на­чала второй половины девяностых годов до весны девяносто девятого на финансовом рынке доминировала точка зрения, что, поскольку доллар силен, рост рынка акций стабилен, инфляция под контролем и все вроде как в порядке, золото должно деше­веть. Так что большинство инвесторов тор­говали им вкороткую. Это оказывало серь­езное давление на цены на металл», — ска­зала «Эксперту» аналитик WorldGoldCouncilРона О'Коннел.
 
Начало же «медвежьему» тренду поло­жили Центробанки стран Западной Евро­пы (на их долю приходится почти полови­на всех официальных золотых запасов ми­ра — примерно 15 тыс. из 32 тыс. тонн): в середине 1996 года они объявили о наме­рении распродать часть своих золотых за­пасов. «Такова была политика центробанков. Они продавали золото, и рынок опус­кал цену. К тому же изменилась психоло­гия инвесторов, которые переключили свое внимание с золота на акции и обли­гации. То есть, с одной стороны, были ЦБ, продающие золото, а с другой — инвесто­ры, которым оно стало не очень интерес­но. Даже одного из этих факторов было достаточно, чтобы цена на золото не рос­ла или даже шла вниз», — сказал «Экспер­ту» сотрудник EconomistIntelligenceUnitМетью Пэрри.
 
 
Всего суммарные нетто-продажи всех центральных банков мира с 1997-го по 2001 год составили приблизительно 2100 тонн золота, или около 15% от миро­вого потребления золота за эти пять лет. По­мимо прямого воздействия распродажа ме­талла из резервов ЦБ оказала на рынок и косвенное влияние. Денежные власти наи­более развитых стран мира подавали инвес­торам недвусмысленный сигнал: продавай­те. Кроме того, в 90-х годах Центробанки охотно давали в долг имеющееся у них зо­лото. По данным WorldGoldCouncil, объем выданного в кредит золота рос как снежный ком: в 1990 году он составлял 900 тонн, в 1995-м — 2100, а к концу 1999 года уже пре­высил отметку 4700 тонн.
 
Вокруг золотых кредитов центробанков выстроился целый бизнес. Хедж-фонды занимали золото по незначительной ставке (leaserateколеблется в диапазоне 1—3% годовых, ставка ФРС во второй поло­вине 90-х — 4,75—6,5% годовых) и вклады­вали деньги в американские акции (DowJonesрос по 30% в год), корпоративные об­лигации и облигации развивающихся стран. Хедж-фонды вкладывались даже в ГКО. До­ходность такого рода операций составляла десятки процентов и была тем более прив­лекательна, что продажи взятого взаймы зо­лота вели к еще большему снижению цены на этот металл.
 
На понижение играли своими действия­ми и горнорудные компании. «Многие золотодобывающие компании понимали, что могут сделать больше денег, управляя свои­ми хедж-операциями, то есть, продавая на рынке фьючерсные контракты на еще не до­бытое золото. Крупнейшие на этом зараба­тывали, — рассказал нам исполнительный директор золотодобывающей компании Hambrow& MiningПитер Хемброу. — В ус­ловиях высокой процентной ставки по дол­лару США фьючерсная цена золота ощути­мо превышала спотовую, что делало подоб­ного рода операции привлекательными. Кроме того, компании, продававшие золо­тые фьючерсы в условиях снижения цен на золото, получали прибыль по своей корот­кой позиции». По сути, для компаний, втя­нувшихся во второй половине 90-х в игру на фьючерсном рынке, спекуляции стали ос­новным источником прибыли, а основной бизнес — добыча золота — «обеспечением» этих спекуляций.
 
«Кто-то из золотодобытчиков, по-види­мому, продавал золото ниже реальной се­бестоимости благодаря разнице в курсах ва­лют. Цена на золото фиксируется в долла­рах, а издержки от добычи выражаются в национальных валютах. Так что в условиях девальвации национальных валют в долла­ровом эквиваленте цена на металл могла па­дать, тогда как в местной валюте доходы компаний росли», — рассказывает Метью Пэрри из EIU. Речь идет главным образом о золотодобывающих компаниях из Австра­лии и Южной Африки, чьи валюты дешевели в конце 90-х. Таким образом, и сами золотодобытчики немало поспособствова­ли тому, что на рынке золота во второй по­ловине 90-х годов сформировался гигант­ский «пузырь наоборот». Причем возник он не столько из-за случайного стечения обсто­ятельств, сколько вследствие целенаправ­ленных усилий.
 
Заговор вокруг золота
 
В среде западных экономистов и бизнес­менов довольно широкое распространение получила версия, что падение цен на золо­то стало результатом «заговора» ряда центро­банков, инвестбанков и золотодобывающих компаний. «Любой, кто серьезно следит за золотым рынком, знаком с „заговорщичес­кой" трактовкой причин падения цен. Не знаю, какова доля правды в этой версии, но она, несомненно, интересна», — говорит Метью Пэрри из EIU. Причем популярность этой версии постоянно растет. Когда в кон­це 1999 года группа экономистов, интересу­ющихся проблемами рынка золота, факти­чески на голом энтузиазме создала общес­твенную организацию GATA(GoldAnti-TrustAction, «Против золотой монополии») и на­чала пропагандировать свою трактовку «за­говора», их версия воспринималась как со­вершенно маргинальная.
 
Однако по мере того, как многие положе­ния «версии заговора» получали подтвержде­ние, число ее сторонников росло, и инфор­мация о деятельности организации начала попадать на страницы солидных западных изданий. Более того, случайно или нет, но момент перелома тренда на рынке золота — начало мая 2001 года — почти точно совпал с проведением GATAкрупной международ­ной конференции в Дурбане (ЮАР). После нее версия о «заговоре» стала широко извес­тной в среде специалистов.
 
Версия GATAтакова. «Рынком золота ма­нипулировали инвестиционные банки GoldmanSachs, JPMorganChase, Citibankи DeutscheBankпри направляющем участии правительства США, которое использова­ло для этих целей специальный Фонд по ста­билизации обменных курсов (ExchangeStabilizationFund, ESF), подотчетный пре­зиденту и министру финансов США», — за­явил «Эксперту» президент GATA Билл Мер­фи. Американские сторонники GATAв 2000 году даже инициировали иск к прави­тельству США с целью разоблачить практи­ку тайного использования средств ESFдля манипуляций на рынке золота.
 
«Мы уверены, что правительство США проводило целенаправленную политику снижения цен на золото, совершая сделки своп с европейскими ЦБ, которые затем продавали на рынке свое золото. Таким об­разом, несмотря на то, что на проданных слитках стоят отпечатки европейских цен­тробанков, проданное золото возмещалось из запасов США. Основную роль в этих опе­рациях, по нашему мнению, сыграли Бундесбанк и Банк Англии. Само правительство США не продавало крупные партии золота напрямую, оно одалживало его также инвес­тиционным банкам, а уже те выходили с ним на рынок, — рассказал „Эксперту" секретарь GATAКрис Пауэлл. — Что касается инвестбанков, то они вряд ли знали всю схему в де­талях, но их действия были одним из ключе­вых ее элементов. Инвестбанки занимались организацией “коротких” форвардных сделок для золотодобывающих компаний, сре­ди которых особо выделяется BarrickGold- основной пользователь форвардных кон­трактов, во второй половине девяностых го­дов продававший золото наперед».
 
Все они — европейские ЦБ, инвестбанки, золотодобывающие компании — продавали золото, понимая, что, в конечном счете, их поддержит правительство США, что оно обеспечит их золотом в требуемых объемах. «Несколько лет назад (летом 1998 года) глава ФРС Алан Гринспен выступал в конгрессе перед членами банковского комитета и комитета по сельскому хозяйству и подтвердил, что ЦБ готовы одалживать больше золота, если цена на него начнет рас­ти. Глава ФРС заявил конгрессу, что такова политика центробанков по всему миру — они нацелены на снижение цен на золото, а потому готовы давать столько золота, сколь­ко нужно для поддержания низких цен. Это было открытое выступление. Странно, что мало кто обратил на него внимание», — го­ворит Крис Пауэлл.
 
Масштабы манипуляций, по версии GATA, поражают воображение. «ЦБ давали золото взаймы, однако в своих балансах они этого не отражали. Получалось, что на бума­ге золота больше, чем в действительности. Вот у меня сто тонн, десять дал в долг, а в ба­лансе оставил цифру сто», — рассказал «Эк­сперту» директор по исследованиям финан­совой компании Donald& Со. Джон Бримлоу. «Мы полагаем, что всего у центробан­ков в девяностых годах было занято пятнад­цать тысяч тонн золота, то есть в три раза больше, чем официально признано участни­ками рынка», — говорит Билл Мерфи. Дела­лось это для того, чтобы компенсировать не­достаток физического золота на рынке: по расчетам GATA, ежегодный спрос на 1700 тонн превышает предложение (сущес­твуют и более скромные оценки, согласно которым ежегодный дефицит составляет 400—500 тонн). Если верить оценкам GATA, то в 90-х годах почти половина мировых официальных запасов золота была взята в долг и продана.
 
Зачем?
 
Сторонники GATAполагают, что главной целью манипуляций на рынке золота было создание благоприятных условий для эконо­мического роста в США. Игра на пониже­ние на рынке золота стала фундаментальным элементом политики сильного доллара аме­риканской администрации. «Ключом к по­ниманию этой политики является одна из академических работ, написанная бывшим министром финансов США Лоренсом Саммерсом до его назначения на этот пост в ад­министрации Клинтона (Саммерс занял пост министра финансов летом 1999 года после отставки Роберта Рубина). На материале экономической исто­рии США Саммерс исследовал зависимость между ценой золота и процентной ставкой. Он утверждал, что правительство сможет снизить ставку, если оно одновременно бу­дет осуществлять интервенции на рынке зо­лота, снижая его цену», — рассказывает Крис Пауэлл из GATA.
 
«Мы полагаем, что Рубин в девяносто чет­вертом году решил строить политику силь­ного доллара на основе этого понимания вза­имозависимости цены золота и уровня про­центной ставки», — утверждает Билл Мерфи. Сильный доллар означает более деше­вый импорт. В случае США, у которых доля импорта потребительских товаров высока, это означает более низкие темпы роста внут­ренних цен, а значит, дает возможность кон­тролировать инфляцию при более низком уровне процентной ставки. Низкая инфля­ция при низких процентных ставках — бо­лее благоприятного сочетания факторов трудно желать.
 
«Я не раз задавался вопросом, а что США сделали для того, чтобы доллар был силь­ным, кроме бесконечных разговоров на эту тему. Но никто не мог мне ответить»,— го­ворит Билл Мерфи. В действительности США ради этой цели ведут перманентную войну против золота. Ведь этот металл яв­ляется альтернативным доллару резервным активом. Поэтому понижение его цены, уменьшение его роли как средства накопления активов и сбережений — важнейшее ус­ловие силы американской валюты. «Прави­тельство США проводило кампании борь­бы с займами золота по всему миру. В середине восьмидесятых, когда правительство Тайваня покупало золото, американцы бы­ли категорически против, поскольку это не­гативно отражалось на их торговом балан­се. Они выступали против любой азиатской страны (в торговле со странами Восточной Азии формируется львиная доля внешнетор­гового дефицита США), ко­торая активно скупала золото. Если смот­реть на динамику резервов центробанков, то обращает на себя внимание изменение пропорций: азиатские банки имеют в резер­вах мало золота, а доля долларов растет. Су­дя по всему, это из-за давления американ­цев», — рассказывает Джон Бримлоу.
 
Если бы золото оставалось привлекатель­ным активом для инвестирования, США бы­ло бы значительно сложнее убеждать азиат­ские страны (да и не только их) формировать свои резервы преимущественно из эмитиру­емых Америкой долларов. Поэтому версия о том, что американские власти на рынке зо­лота целенаправленно играли на понижение, выглядит правдоподобно.
 
Не в первый раз
 
В том, что происходило в 90-х годах, нет ничего принципиально нового. Взаимозави­симость состояния американской экономи­ки, фондового рынка США и рынка золота прослеживается на протяжении всего XX ве­ка. Так, экономический бум 60-х годов, для которого тоже было характерно сочетание высоких темпов роста и низкой инфляции, держался на продажах американского золо­та. Ко второй половине 60-х США эмитиро­вали все больше и больше долларов, кото­рые оседали в резервах иностранных центро­банков. За 60-е годы официальные золотые запасы США сократились приблизительно на 5 тыс. тонн, а резервы стран Западной Ев­ропы — на тот момент основных торговых партнеров США, чья конкурентоспособ­ность с середины 50-х годов значительно вы­росла, — увеличились примерно на столько же. Экономические пробле­мы начались, когда стало очевидно, что продолжать расти подобным образом США не могут, не исчерпав в скором времени своих золотых резервов. Период процветания за­вершился отказом от золотого стандарта и девальвацией доллара.
 
В экономической истории США XX века можно выделить три периода (они отделены друг от друга приблизительно тридцатью го­дами), для которых характерно сочетание низкой инфляции, длительных и высоких темпов экономического роста: 20-е, 60-е и 90-е годы. Их общая черта — то, что в это время на рынке имел место ощутимый рост предложения золота (в 20-е годы это прои­зошло во многом из-за выхода на рынок зо­лота бывшей Российской империи). В те же периоды увеличивались масштабы финан­сирования научно-технических разработок и значительно поднимались котировки ак­ций. В этом смысле продажи золота вполне оправданны, поскольку в результате создаются условия, благоприятные для технологического развития.
 
Тем не менее, даже дешевея, золото де-факто оставалось резервным активом, альтернативным доллару, и потому являлось одним из важнейших ограничителей того, насколько может быть раздут «пузырь» на Уолл-стрит. Неудивительно, что основная масса «избыточного» или даже «фиктивно­го» капитала, который формировался на фондовом рынке за время экономическо­го подъема, затем неизменно «сгорала». В 30-х годах это произошло в результате катастрофического дефляци­онного кризиса — за три года котировки ак­ций упали в десять раз. В 70-х же из-за рез­кого ускорения инфляции произошло ре­альное обесценение фондового капитала. Можно даже выделить некий «исторически обоснованный» уровень, на котором дол­жны находиться котировки американских акций, чтобы не возникало угрозы кризиса. «Нормальное» отношение индекса Доу-Джонс к цене тройской унции золота — око­ло пяти. Слишком большой «навес» капитала не может быть «спасен».
 
Таким образом, золото исторически про­должает играть роль основного мирового резервного актива — средства сбережения капитала. Косвенное свидетельство это­му — тот факт, что из всех металлов только по золоту существует ликвидный кре­дитный рынок и развитый рынок произ­водных инструментов (более 90% всемир­ного рынка «металлических» деривативов приходится на золото). Возможно, золото перестало быть наиболее удобным и при­быльным финансовым активом. Но оно остается тем важнейшим инструментом, контролируя который, можно манипулировать макроэкономическими условиями. Вот что по этому поводу говорит Питер Хемброу из PitHambrow& Mining: «У рын­ка золота очень долгая история. Надо помнить золотое правило: правила устанавли­вает тот, у кого золото».
 
Удар по инвестбанкам
 
 «Я думаю, как только все узнают о ма­нипуляциях с золотом, будет большой скандал, уровня Уотергейта и дела Enronвместе взятых. Можно ожидать больших проблем у работающих с золотом инвестбанков. JPMorganChaseимеет огромную позицию по золотым деривативам. То же самое и в Citibank. У них сейчас проблемы из-за суже­ния предложения золота. Мы считаем, что они падут так же, как Enron. Тут много общего — JPMorganChaseи Citibankбыли вовлечены в бизнес Enron, равно как и в манипуляции с зо­лотом», — говорит Билл Мерфи.
 
Однако далеко не очевидно, что главными пострадавшими окажутся именно инвестбанки. «У них нет каких-то крупных позиций. Это все операции и позиции их клиентов. Банки стре­мятся избегать крупных рисков. Они работают по приказу клиентов, и в отчетности у них вза­имные расчеты по клиентским счетам», — счи­тает Рона О'Коннел из WorldGoldCouncil. «У инвестбанков есть большие открытые позиции по золоту. Но они могут быть открыты не только для банков, но и для их клиентов», — так про­комментировал ситуацию пожелавший остать­ся анонимным аналитик инвестбанка.
 
Серьезно пострадать могут те золотодобы­вающие компании, которые оказались глубо­ко вовлечены в игру на рынке деривативов. Прецеденты есть. «Уже были проблемы с рис­ками у Ashantiи Cambio(это компании из Ганы и Канады). Эти риски покрыли инвестбанки — неожиданный шаг», — рассказывает Рона О'Коннел. «Не думаю, что JP Morgan Chaseили GoldmanSachsобрекут на крах. Их спасет правительство США: деньгами или продавая золото по цене ниже рыночной», — считает Крис Пауэлл.
 
Сценарии
 
По поводу того, что дальше будет с ценой на золото и рынком вообще, мнения анали­тиков расходятся. «В среднесрочной пер­спективе новые, более высокие цены устоят. Но я не думаю, что это может длиться веч­но. Как только золотодобытчики прекратят выкупать золото, поддерживать цену будет сложнее. Хотя, конечно, остается полити­ческая нестабильность и экономические трудности. Я думаю, что уже через полтора года золото вернется к недавней низкой це­не двести пятьдесят-двести семьдесят дол­ларов», — говорит аналитик одного из веду­щих глобальных инвестбанков, активно ра­ботающих на рынке золота.
 
Прямо противоположного мнения при­держиваются сторонники «версии загово­ра» — они считают, что в ближайшие годы золото должно резко подорожать. «Думаю, к концу года может быть пятьсот долларов за унцию и до тысячи долларов в следующем году. На таком уровне цена останется надол­го», — считает глава GATAБилл Мерфи. Действительно, серьезные основания гово­рить о подобном развитии событий есть. В сентябре 1999 года уже имел место взрыв­ной рост цен на золото, когда за считанные дни цены взлетели с 260 до 330 долларов за унцию. Это произошло после объявления о подписании так называемого Вашингтон­ского соглашения.
 
«Оно было подписано сроком на пять лет. Предполагается, что по истечении указан­ного срока его продлят или оно сохранится в некой модифицированной форме. Веду­щие западные Центробанки обещали, что в течение пяти лет они продадут не более двух тысяч тонн золота, ежегодный объем продаж ограничен четырьмястами тоннами. Они также обещали, что на рынок не будет пос­тавляться то золото, которое они одалжи­вают. Это на короткий период времени под­няло цену до трехсот тридцати долларов за унцию, потому что некоторые участники рынка неправильно поняли смысл соглаше­ния, трактовав его как сокращение предло­жения золота. Основная же идея соглашения была в том, чтобы привнести на рынок дол­госрочную прозрачность», — рассказывает Рона О'Коннел. «О важности этого соглаше­ния можно судить по тому, как резко на не­го отреагировал рынок. Рынок балансиро­вал на пределе возможного», — говорит Джон Бримлоу.
 
16 сентября 2002, «Эксперт», Павел Быков
 
 
ГИРЯ НА КОМПАСЕ
Комментарий Александра Ивантера («Эксперт», 16 сентября 2002)
 
Вследствие манипу­ляций с золотом большинство эко­номических решений на мировом рынке капита­ла во второй половине 90-х годов было принято исходя из ложных пред­ставлений об относи­тельной ценности базо­вых активов. На фоне искусственно сбитой це­ны золота американский доллар и экономика США казались сильнее, чем были в действительности.
 
Слом длинных ценовых трендов на рынке золота — верный признак междуна­родных финансовых катак­лизмов, связанных с рез­ким изменением соотно­шения сил между ведущими мировыми державами. Когда бремя лидерства становится для главной мировой экономики непосильным, ее валюта и активы, номинированные в этой валюте — сначала голлан­дский гульден, потом бри­танский фунт, а ныне дол­лар США, — теряют в гла­зах инвесторов и сберега­телей магический блеск. И взоры их устремляются в сторону «вечных ценнос­тей» — недвижимости, земли и золота.
 
Весьма симптоматичен в этом контексте взлет цен на недвижимость в США пос­ле окончания фондовой ли­хорадки второй половины 90-х годов. Цена же золота долгое время вела себя неестественно вяло.
 
Когда американский фондовый пузырь начал сдуваться, дешевое золото в трудные времена для мировых финансов из ин­струмента спекуляций быстро превратилось в инвестиционное убе­жище, тезаврационный фетиш, так что реаль­ных ориентиров воз­можного взлета его це­ны (пятьсот долларов за унцию? тысяча? кто больше?) действитель­но не просматривается.
 
Нащупанное автором статьи магическое «зо­лотое правило» — рав­новесное на вековом тренде соотношение ин­декса DowJones и цены тройской унции золота равное пяти — может сработать еще раз, а мо­жет и не сработать: ме­тод аналогий не гаран­тирует стопроцентного прогноза. Тем более что на изрядно отягощен­ном деривативными ин­струментами золотом рынке вполне может развернуться спекуля­тивная игра на повыше­ние, не менее прибыль­ная, чем игра на пони­жение 1995-2000 годов.
 
Более любопытно другое. На первый взгляд кажется, что чем сильнее в ближайшие месяцы грохнется «старик Доу», тем сильнее вздорожает золото — ведь тем интенсивнее будет переток средств инвесторов с рынка акций на рынок золота. Однако в действитель­ности — и здесь «золотое правило» точ­но сработает — все ровно наоборот. Рез­кое и глубокое падение фондового рын­ка просто обнулит инвестиции в акции, перетекать на рынок золота и задирать его цену будет нечему. Фиктивный капи­тал имеет свойство просто исчезать, сгорать в периоды схлопывания биржевого пузыря.
 
Напоследок хочется с гордостью сооб­щить, что наши сограждане чутко уловили неполадки в самочувствии доллара. Недав­но информагентства распространили со­общение, что Сбербанк России в прошлом году продал населению четыре тонны зо­лотых и серебряных монет, а также одну тонну золота в банковских слитках — не­бывалое количество за последние десять лет. А вот прирост запасов наличных дол­ларов у россиян — и в абсолютной величи­не, и особенно по отношению к выросшим доходам — слегка упал.